Меню

Судебная практика: на минувшей неделе областной Арбитраж признал действия и решения Госжилинспекции в Химках, Красногорске и Щелково законными

24 сентября 2019 в 16:53 Просмотров: 3
© Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

С 16 по 20 сентября Арбитражный суд Московской области четырежды отказал в удовлетворении требований о признании незаконными решений и действий подмосковной Госжилинспекции. Руководитель надзорного ведомства Ольга Федина уточнила, что Арбитраж пришел к такому выводу, рассмотрев обращения управляющих и ресурсоснабжающих организаций из Химок, Красногорска и Щелково.

Теплоснабжающей компании «Мосэнерго» Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требования о признании незаконности и отмене постановления Госжилинспекции Московской области об административной ответственности. Компанию оштрафовали на 100 тысяч рублей за то, что не оборудовала общедомовым прибором учета тепла дом №21 корпус 3 по улице Юннатов в Химках. Между тем, федеральный закон об энергосбережении №261-ФЗ предусматривает, что такие приборы необходимо было установить еще до 1 января 2012 года. Суд отметил, что обязанность по оснащению ОДПУ в данном случае лежит именно на «Мосэнерго». Поэтому факт правонарушения Госжилинспекция установила закономерно.

Дважды областной Арбитражный суд признавал законными решения Госжилинспекции Московской области о внесении изменений в региональный реестр лицензий. Сведения о смене управляющей компании на основании решения собственников многоквартирных домов в Красногорске оспаривало ООО «УК Сервис 24». С просьбой внести изменения в реестр в связи с выбором общими собраниями собственников домов №4 и 6 по Новотушинской улице в Госжилинспекцию обратилось ООО «УК Август ЖКХ». По результатам проверки представленных документов Госжилинспекция не нашла оснований для отказа во внесении изменений в реестр. «УК Сервис 24» сочла такое решение незаконным и подала заявление в областной Арбитраж. Исследовав материалы дела, суд установил, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку нарушение каких-либо прав и законных интересов ООО «УК Сервис 24» в сфере предпринимательской деятельности не подтвердилось. Требования управляющей компании из Красногорска остались без удовлетворения.

Такое же решение принято и по заявлению ООО «Волхонка». Оно, напротив, оспаривало отказ во внесении изменений в реестр лицензий Московской области. «Волхонка» просила отразить в нем сведения о домах 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 в поселке Новый городок (городской округ Щелково), как управляемых ею. Однако решение об отказе, вынесенное 5 сентября 2018 года, управляющая организация оспорила в суде лишь 15 августа 2019 года. Суд не признал достоверными объяснения представителей УК о том, что о вынесенном практически год назад решении они не знали. В удовлетворении требований заявителям отказали.